Transzparencia
Célkeresztben.
Nem hallgatunk. Nyíltan, méltósággal, tényekkel beszélünk arról, ami történik — mert a közösségünk megérdemli az igazságot.
„Az igazság nem fél a nyilvánosságtól."
Személyes üzenet
482 napig voltam eltiltva!
Valószínű, az egyedüli politikus vagyok Romániában, aki ellen a DNA vádat emelt, és a vádiratot a saját weboldalamon, nyilvánosan megosztottam. Miért tettem ezt? Mert az igazság nem fél a nyilvánosságtól.
Tudom, hogy ez a vádirat, ez a támadás nem rólam szól, hanem a gazdasági fejlődés megakadályozásáról, a térség fékezéséről. Ezt pedig nem hagyhatom. Egyedüli eszközöm a nyilvánosság és a még elszántabb munka tud lenni.
Teszem ezt a közösségünkért és azért, hogy a céljukat ne érjék el azok, akik támadást indítottak ellenünk. Éreztem az elmúlt 482 napban a közösség támogató erejét.
Folytatás következik…
A teljes kép
A nyomozás, a vád és a védelem.
A DNA által összeállított, közel száz oldalas vádirat túlnyomó része nem Barti Tihamérról szól. Míg a fő gyanúsítottal — az adóhivatal egyik vezetőjével — szemben közel két évig zajlott a nyomozás, addig a Barti Tihamér elleni vádirati szálat a parlamenti választásokat követően, mindössze két hét alatt indították el, amelyet egy nyolc hónapos, az ügyet mesterségesen felduzzasztani próbáló vizsgálat követett.
A legfontosabb jogi tény: az ügyben nem szerepel közpénz, nem történt semmilyen vagyoni károkozás, és nincsenek károsultak sem.
A vádhatóság úgynevezett körkörös érvelést alkalmaz: az egymástól független, önmagukban is megkérdőjelezhető ügyeket fűzi össze úgy, hogy az egyik, bizonyítékot nélkülöző vádponttal próbálja alátámasztani a másikat.
Az alábbiakban röviden, a hivatalos iratok és tanúvallomások alapján cáfoljuk a vádirat két fő alappillérét.
A vád szerint Barti Tihamér a politikai befolyását felhasználva érte el az adóhivatal (ANAF) megyei helyettes vezetőjének kinevezését. Az ügyészség ezt két szinten próbálja bizonyítani, de mindkét elmélet megbukik a hivatalos dokumentumok időrendiségén.
A vád szerint az egyeztetés egy személyes találkozó során történt. A valóság — és a lefoglalt hivatalos iratok — szerint a regionális igazgató már egy hónappal a Bartival folytatott találkozó előtt, 2024. június 19-én hivatalosan elküldte a kinevezési javaslatot Bukarestbe. Amikor a találkozó 2024. július 18-án létrejött, a kinevezési folyamat már rég elindult. Barti Tihamér addig a napig személyesen nem is ismerte az igazgatót, a találkozón pedig nem volt szó erről a kinevezésről.
A vád szerint egy közvetítő útján gyakoroltak nyomást az ANAF országos elnökasszonyára. Csakhogy az elnökasszony négy nappal azelőtt elküldte a kinevezést, mint hogy az a bizonyos találkozó, amelyre az ügyészség hivatkozik, egyáltalán létrejött volna. Továbbá a feltételezett közvetítő és az elnökasszony is eskü alatt, büntetőjogi felelősségük tudatában vallotta, hogy soha nem beszéltek a kinevezés kérdéséről.
A vádhatóság logikája szerint a kinevezésért cserébe Barti Tihamér összesen 18–19 cég nem nyilvános adataihoz jutott hozzá.
A periratokban szereplő érintett cégek képviselői egybehangzóan nyilatkozták, hogy semmilyen gazdasági hátrány vagy kár nem érte őket az adatlekérések miatt.
Az ügyészség szándékosan kiragadott egy tucat céget, elhallgatva a nagy képet. A valóságban a Megyei Tanács alelnökeként Barti Tihamér öt év alatt több mint 9000 gazdasági társaság különböző adataival és makroökonómiai mutatóival dolgozott.
Ezt a hatalmas adatmennyiséget nem magáncélra, hanem a Hargita Megyei Tanács hivatalos gazdaságfejlesztési stratégiáinak kidolgozásához és döntések meghozatalához használták fel. A feldolgozott eredményeket és a megye gazdasági fejlődését prezentációk formájában maguknak a pénzügyi hatóság vezetőinek is bemutatták. A gazdasági folyamatok elemzése a közigazgatás törvényes és kötelező feladata, nem pedig bűncselekmény.
Összegzés
Véleményünk szerint az ügyészség mondvacsinált indokokra és fikciókra épülő elmélete mind kronológiailag, mind a törvények és a józan ész szabályai szerint megbukik a bizonyítékok tükrében. A védelem az alapfokú bírósági eljárás során ezeket a tényeket fogja részletesen, hivatalos dokumentumokkal és tanúvallomásokkal alátámasztva bemutatni, bízva abban, hogy az igazságszolgáltatás tisztázza ezeket a megalapozatlan vádakat. Mindezekről természetesen folyamatában tájékoztatjuk a közvéleményt.
Az ártatlanság vélelme alkotmányos jog — nem kegy. Az ügy folyamatban van.
Dokumentumtár
A vádirat — teljes terjedelmében.
Lapozható, nagyítható, letölthető — mert az átláthatóság tényeken alapul.
Mobilon a beágyazott nézet helyett a fenti gombokkal nyitható meg a dokumentum.
Eljárási kifogások
Kérdőjelek.
A 122 pontos eljárási kifogás legfontosabb elemei — mert a jogállamiság részletekben rejlik.
A nyomozás körülményei és elrendelésének jogszerűsége a kifogás központi eleme. Az ügyvédi csapat számos eljárási szabálytalanságot azonosított a nyomozás kezdeti szakaszában.
A román büntetőtörvénykönyv szerint a befolyással való üzérkedés azt jelenti, hogy valaki hivatali tisztségét felhasználva befolyásol egy döntéshozatali folyamatot, anyagi ellenszolgáltatásért. A védelem álláspontja szerint ez a tényállás nem áll fenn.
Az ügyvédi csapat álláspontja egyértelmű: a vád alapját képező cselekmények nem valósítanak meg bűncselekményt. A 122 pontos kifogás részletesen dokumentálja az eljárási jogsértéseket.
A tisztségek felfüggesztése korlátozza az érdekképviseleti munkát, de a megkezdett fejlesztések folytatódnak. A közösség összefogása és a helyi vezetők elkötelezettsége biztosítja a folytonosságot.
A bírósági eljárás folyamatban van. Az állapotfrissítéseket ezen az oldalon közöljük. A védelem dolgozik — az igazság kiderül.
Dokumentumtár
További dokumentumok.
Ügyvédi nyilatkozatok, kivonatok, kapcsolódó anyagok — ahogy elérhetővé válnak.
Állapotfrissítés
Az ügy jelenlegi állapota
Utolsó frissítés: 2026. március 29.
Teljes átláthatóság
Vagyon- és érdeknyilatkozatok.
Nyitott könyv — vagyon- és érdeknyilatkozatok
Vagyon- és érdeknyilatkozataim a Nemzeti Integritási Ügynökség (ANI) hivatalos, nyilvános nyilvántartásaiban bárki számára visszakereshetők. Keress rá a nevemre:
